Адвокаты, занимающиеся защитой по уголовным делам, знают, что в наших судах присутствует обвинительный уклон, на стадии предварительного расследования уголовных дел имеется множество процессуальных и материальных нарушений, которые не устраняются следствием, перекочевывают в обвинительное заключение, затем и в приговор. В данной статье хотел поделится проблемой, которая возникла на стадии обжалования решения арбитражного суда первой инстанции и признавать которую суд отказался. По моим ощущениям, связанных с рассмотрением нескольких последних арбитражных дел с моим участием, арбитражное судопроизводство бодро шагает в сторону проблем уголовного судопроизводства: отказ видеть проблему, отсутствие желания разбираться в фактах и доводах, отсутствие состязательности, принятие решений только на основании «внутреннего убеждения», без учета фактических обстоятельств дела.

Ко мне обратился мой бывший клиент с просьбой посмотреть приговор и оказать ему правовую помощь (спойлер: он в деле свидетель).

Ко мне обратились с просьбой помочь в споре с Министерством промышленности и торговли РФ, которое обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании неустойки в размере 48,5 млн. рублей.При встрече мне передали исковое заявление и заместитель руководителя поясн...

Добрый день, коллеги. Решил начать публикацию дела, которое находится у меня в работе, но приговор по которому еще не вынесен, так как защита не дает судье перейти к прениям, продолжая исследовать доказательства, собранные по делу. В заголовке я забегаю немного вперед, так как ответ на этот вопрос прозвучит в прениях.

Это было мое самое первое уголовное дело, которое мне поручили вести в 2012 году, до этого времени я не участвовал в уголовных делах даже как слушатель.

Как и обещал, выкладываю решение суда. Составление мотивированного решения датировано 12 марта 2018 года, но, как это обычно бывает, выдано на руки 24 марта 2018 года.

Данная статья опубликована не только для ознакомления членов сообщества с одним из моих дел, но и для того, что бы услышать мнения коллег: состоятельны ли мои доводы и можно ли с ними идти дальше, обжалуя судебные акты.

Это дело могло бы закончится для истца по-другому, так как ответчик неоднократно предлагал истцу заключить мировое соглашение, по условиям которого никто никому ничего не должен, то есть «выйти в 0», но истец стоял на своем «до последнего» - взыщу с вас все что заявил.

Я не часто занимаюсь гражданскими делами. Это первое мое дело по разделу совместно нажитого имущества. Суд апелляционной инстанции не услышал доводов заявителя по апелляционной жалобе, но нам удалось улучшить положение ответчика в результате принятого апелляционного определения.

Хочу предоставить на суд коллег еще одно свое арбитражное дело, интересное тем, что в процессе его подготовки позволило сформировать хорошую доказательственную базу и добиться того, что ответчик остался еще и в выгоде.